Địa ốc rỉ rả tìm khách hàng(25/05/2012) Thêm hai cao ốc văn phòng tham gia thị trường(25/05/2012) Địa ốc Hà Nội: “Ấm” từ phía Tây?(21/05/2012) Biệt thự Chateau được chào bán với giá từ 22 - 72 tỷ đồng(21/05/2012) “Sợ” xây nhà cho thuê tại Hà Nội(11/05/2012) Chưa thu phí sử dụng đường bộ trong năm nay(09/05/2012) Nói và làm: Cứu DN, nhanh, nhiều và dễ dãi?(09/05/2012) Các dự án bất động sản phải dành đất xây nhà cho thuê(07/05/2012) Lại đề xuất xây chung cư làm nhà công vụ(07/05/2012) Ngân hàng 'khóc ròng' vì tài sản đảm bảo(02/05/2012)  | 
![]()  | 
| Các cư dân tại chung cư Chelsea Park tập trung phản đối và tố cáo các sai phạm của chủ đầu tư. | 
Bỏ tiền tỷ để  mua căn hộ, song hiện hàng trăm hộ dân tại một số dự án, tòa nhà chung  cư trên địa bàn Hà Nội đang phải kêu cứu bởi chính những quy định do chủ  đầu tư đưa ra.
 Điều  đáng nói ở đây, hầu hết các vụ khiếu kiện, tố cáo của khách hàng, các  hộ dân trong thời gian qua lại xảy ra đối với các dự án vốn đã từng được  gắn với mác “chung cư cao cấp” khi các chủ đầu tư quảng bá, tiếp thị  bán dự án.
Liên tiếp “kể tội’ chủ đầu tư
 Trong  vòng vài ba tháng trở lại đây, trên địa bàn Hà Nội liên tiếp xảy ra các  vụ khiếu kiện của khách hàng đối với chủ đầu tư các dự án chung cư. Đầu  tiên là tố cáo của hàng trăm khách hàng tại dự án Làng Việt kiều châu  Âu (Hà Đông, Hà Nội), do Công ty TSQ làm chủ đầu tư.
 Hàng  loạt các vi phạm của chủ đầu tư dự án này được khách hàng vạch ra gửi  tới các cơ quan chức năng, báo chí, từ chuyện niêm yết, bán nhà bằng  USD, tự ý thu tiền sai quy định, đến chuyện chậm tiến độ...
 Và  không chỉ những người đang mua nhà, chưa nhận bàn giao, hàng trăm hộ  dân đã sinh sống từ 3 -5 năm tại một số tòa nhà chung cư có tiếng như  Keangnam, The Manor, Sky City... cũng đã gửi đơn kêu cứu tới các cơ quan  chức năng phản ánh chất lượng dịch vụ và các khoản thu phí quá cao so  với quy định.
 Cuối  tháng 9 vừa qua, sau khi có “sự cố thang máy” khiến một người dân tử  vong, như giọt nước tràn ly, hàng trăm hộ dân sống tại toà nhà CT3 (Yên  Hoà – Cầu Giấy, Hà Nội), đã có đơn kêu cứu trước tình trạng xuống cấp  nghiêm trọng của các thiết bị và dịch vụ tại toà nhà nhưng không được  chủ đầu tư khắc phục. 
 Các  cư dân tại đây cho biết, họ phải bỏ ra hàng tỷ đồng để mua căn hộ, song  các thiết bị, dịch vụ không bằng một dự án chung cư giá rẻ. Cụ thể, hệ  thống thang máy của tòa nhà không đảm bảo chất lượng, nhiều lần bị rơi  bất thường, cửa đóng mở không tự động. Ngoài ra hệ thống thoát nước yếu  kém, không bố trí diện tích công cộng, không công bố rõ các khoản thu  chi rõ ràng...
 Bức  xúc hơn cả là các hộ dân tại tòa nhà Chelsea Park (thuộc khu đô thị Yên  Hòa, Cầu Giấy), ngày 7/10 đã có đơn “cầu cứu” gửi tới Bộ trưởng Bộ Xây  dựng, Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội... phản ánh tình trạng vi phạm  nghiêm trọng và đối xử thô bạo của chủ đầu tư cùng một số cá nhân có  trách nhiệm tại tòa nhà.
 Trong  đơn kêu cứu, hàng trăm hộ dân tại Chelsea Park cho biết, dự án này được  xây dựng từ năm 2005, dự kiến hoàn thành và bàn giao vào năm 2008. Tuy  nhiên, nếu chiếu theo hợp đồng đã ký giữa khách hàng và chủ đầu tư là  Công ty Xây dựng Dân dụng Hà Nội, dự án đã chậm tiến độ bàn giao lên  tới... 40 tháng.
 Điều  đáng nói ở đây, sau khi tiến hành bàn giao một số lượng căn hộ nhất  định với nghĩa “đối phó”, khá nhiều các hạng mục thiết yếu của dự án đều  nằm im bất động, chủ đầu tư không tiến hành hoàn thiện.
 Thậm  chí, thay vì thực hiện theo cam kết hoàn thiện các hạng mục còn lại  trước 31/8/2011, ngày 6/10 vừa qua, sau khi bị các hộ dân phản đối vì áp  phí bảo trì, phí trông giữ xe quá cao so với quy định, ông Trần Hồng  Tâm, Giám đốc Công ty Xây dựng Dân dụng Hà Nội đã yêu cầu đóng cửa tầng  hầm, không cho các hộ dân để xe ôtô, xe máy, không bố trí bảo vệ trông  giữ... với lý do chưa đảm bảo an toàn, dù họ đã đưa vào sử dụng tầng hầm  từ 3 tháng nay.
 Đối  với những khách hàng chưa nhận bàn giao căn hộ, Công ty Vietnam Land  (một đối tác của chủ đầu tư Chelsea Park) cũng thường xuyên dọa nạt, gây  ức chế cho những khách hàng bất bình, bày tỏ ý định muốn khiếu nại như:  không cho lên xem nhà, bắt ký cam kết không khiếu kiện mới giao nhà,  bắt khách hàng phải rút tên khỏi ủy quyền luật sư thì mới thu tiền 10%  đợt cuối.
Khó xử vì luật
 Trao  đổi với VnEconomy trước tình trạng khiếu kiện tại các tòa nhà chung cư  có xu hướng ngày càng tăng, Cục trưởng Cục Quản lý nhà và thị trường bất  động sản Nguyễn Mạnh Hà cho biết, theo quy định của Luật Kinh doanh bất  động sản, Nghị định 71...trong hợp đồng mua bán nhà phải có đầy đủ các  điều khoản thỏa thuận liên quan đến quyền lợi và trách nhiệm của các  bên, bao gồm cả phụ lục quy định về phí dịch vụ, quản lý, quyền sở hữu  chung riêng, trong đó có cả yêu cầu về mức trần phí dịch vụ theo quy  định của địa phương.
 Ông  Hà cũng thừa nhận, để xảy ra khiếu kiện có thể xuất phát từ hai nguyên  nhân. Hoặc bản thân chủ đầu tư chưa công khai minh bạch mức phí và họ  cũng không giải thích rõ cho người dân hiểu. Nhưng cũng có thể là do  người dân cũng chưa quan tâm tới quyền lợi và trách nhiệm của mình, khi  mua bán nhà, họ không đọc kỹ hợp đồng. Thế cho nên mới dẫn đến tình  trạng “há miệng mắc hợp đồng” như đã xảy ra tại một số tòa nhà vừa qua.
 Theo  phần lớn các cư dân đang sống trong các khu đô thị, các nhà chung cư  hiện nay, điều bất lợi của họ hiện nay là họ đã phải “nhắm mắt” ký vào  hợp đồng mua căn hộ từ 3 -5 năm trước – thời điểm mà nguồn cung đang rất  hạn chế, các chủ đầu tư vẫn là những thượng đế, nên phần lớn khách hàng  đều phải “tặc lưỡi” ký vào hợp đồng, miễn sao là mua được căn hộ.
 Hơn  nữa, vào thời điểm đó, rất nhiều các quy định, pháp luật liên quan đến  đầu tư, kinh doanh căn hộ chung cư chưa được ban hành hoặc hoàn thiện  nên tất yếu các chủ đầu tư đưa ra những điều khoản gây bất lợi cho khách  hàng.
 Song, theo Cục trưởng Nguyễn Mạnh Hà, pháp luật không thể bảo vệ cho những người "cứ mua cho bằng được", khi đã ký vào hợp đồng.
 Trong  trường hợp các chủ đầu tư phục vụ đúng cam kết hợp đồng thì người dân  cũng phải đóng đúng phí dịch vụ như đã thỏa thuận. Điều khoản trong hợp  đồng vẫn là nguyên tắc tối thượng, người mua cần phải nghiên cứu kỹ.
 Tuy  nhiên, theo các chuyên gia, mặc dù thành phố Hà Nội đã ban hành khung  giá dịch vụ chung cư, trong đó có đưa ra mức trần cho tất cả các tòa nhà  trên địa bàn, song hầu hết các chủ đầu tư chung cư hiện nay dường như  lại cố tình “làm ngơ” quy định đó, bởi ngay trong luật lại “đẻ” thêm một  điều rằng “chủ đầu tư có thể áp dụng mức phí riêng trên cơ sở thỏa  thuận với các hộ dân”.
 Chính  vì quy định “nửa vời” trên của nghị định khiến cho hầu hết các chủ đầu  tư đều vin vào “điều khoản mở” đó để áp với khách hàng. Và cũng thế  tranh chấp, khiếu kiện giữa chủ đầu tư và khách hàng đang có xu hướng  ngày càng tăng lên, trong khi một giải pháp giải quyết theo hướng đảm  bảo quyền lợi cho tất cả các bên lại chưa thấy đâu.
 Theo  ông Hà, trừ những trường hợp chủ đầu tư vi phạm hợp đồng, còn lại phần  lớn các thỏa thuận trong hợp đồng là mang tính chất dân sự, luật pháp  tôn trọng thỏa thuận này. Một khi người dân đã ký hợp đồng, chấp nhận  phí dịch vụ chủ đầu tư đưa ra nhưng sau đó bác lại thì khi ra tòa, khả  năng thắng kiện cũng không nhiều.
(Theo Vneconomy)
 Hiện bên sàn VINATEP  có 5  sàn xuất  Ngoại giao Dự Án : Đ/C -  Số 609 Trương Định do Tổng công ty Cổ Phần Đầu Tư Dầu Khí Toàn Cầu (GP Invest) làm chủ đầu tư.
Bán CCCC Lê Văn Lương và Nguyễn Thị Thập căn góc 2 MT đường Bán căn tầng 12 căn số 11 DT: 140m2 3PN PK Bếp, 2Wc NT CCấp HĐ đóng 30% giá gốc 26tr/m bán 28,5tr/m
Bán CCCC Sông Đà Lê Văn Lương Block CT2  XD 45 Tầng  căn tầng 31 căn số 10 , DT 98,6m2 3PN, PK, Bếp 2Wc NTC Cấp, đóng 40%  HĐ mua bán, Giá gốc 28tr/m Bán giá gốc.
Dự án khu đô thị Nam 32 sự lựa chọn của bạn để có sản phẩm tốt tại sàn VINATEP.
Sàn VINATEP đang phân phối sản phẩm Dự án Khu Sinh Thái Tuần Châu Ecopark - Quốc Oai - Hà Nội.
Biệt thự nhà vườn khu đô thị sinh thái 4 nhất THE PHOENIX GARDEN.
BÁN PHÂN PHỐI BIỆT THỰ 5 SAO TẠI ĐẢO HOA PHƯỢNGTHÀNH PHỐ HOA PHƯỢNG ĐỎ.
DỰ ÁN HONGKONG TOWER HÃY LIÊN HỆ VỚI CHÚNG TÔI ĐỂ SỞ HỮU MỘT TRONG NHỮNG CĂN HỘ ĐẸP VÀ HIỆN ĐẠI NHẤT THỦ ĐÔ.
![]()  | ![]()  | ![]()  | ![]()  | ![]()  | |
![]()  | ![]()  | ![]()  | ![]()  | ![]()  | ![]()  |